В Верховном суде Азербайджана прокомментировали спор вокруг дома судьи

Верховный суд Азербайджана заявил, что распространенная в медиа и соцсетях информация о судье Хумар Мардановой не соответствует действительности. Как сообщает E-huquq со ссылкой на Верховный суд, речь идет о гражданском споре вокруг индивидуального жилого дома в Ясамальском районе Баку. По данным суда, спорное имущество с 1947 года принадлежало Пюсте Гасановой, а после ее смерти в 1975 году перешло по наследству Наргиз Казаковой. В 1999 году Казакова нотариально подарила дом своей родственнице Хумар Мардановой.

Заявитель по делу Саладин Керимов утверждал, что с 1973 года проживал в этом доме вместе с членами семьи, однако правоустанавливающих документов на недвижимость у него не было. Требование Мардановой о защите права собственности было удовлетворено, а семья Керимовых подлежит выселению с выплатой компенсации. С учетом длительного проживания и произведенных улучшений размер компенсации определен в 92 500 манатов. В Верховном суде также уточнили, что из-за работы Мардановой в Бакинском апелляционном суде дело в апелляционной инстанции рассматривал Сумгайытский апелляционный суд.

Суд отклонил иск зятя Рамиза Мехтиева по делу компании TurAz

Сумгайытский апелляционный суд отклонил иск Ильхама Алисафтар оглу Алиева, зятя бывшего главы Администрации президента Рамиза Мехтиева, по спору вокруг компании «TurAz» MMC. Как сообщает Oxu24, дело рассматривалось под председательством судьи Заура Мамедова. Суд признал требования истца необоснованными. Речь идет о споре по сделкам купли-продажи земельных участков в Шабранском районе.

По данным материала, ранее Верховный суд также не удовлетворил иск, поданный от имени «TurAz» MMC к предпринимателю Мансуру Ибрагимову, Шабранскому муниципалитету и районной нотариальной конторе. Компания была создана самим Ибрагимовым для управления фруктовыми садами в Шабране. Предприниматель утверждает, что в годы нахождения Рамиза Мехтиева и его зятя на должностях фирма и сады были незаконно выведены из-под его контроля. После решения Верховного суда рассмотрение продолжилось в апелляционной инстанции, которая также не нашла оснований для удовлетворения требований. Ибрагимов заявляет, что повторные иски затягивали возврат имущества, несмотря на предыдущие судебные решения в его пользу.